Адвокат оценила позиции Клишаса и КС по ситуации с умерщвлением бездомных животных

Конституционный суд в Постановлении от 18 июля 2024 высказал позицию, что руководствуясь среди прочего нравственными принципами и началами гуманности, которые получили отражение в Конституции РФ и на которых должно быть построено законодательство в области обращения с животными, законодатель вправе выбирать наиболее эффективные средства, гарантирующие государственную защиту человека. Таким образом, внесенный в Госдуму законопроект, предполагающий усыпление бездомных животных по решению регионов, противоречит позиции КС, заявил накануне глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Сенатор со ссылкой на Постановление уточнил: законодатель должен учитывать, что животные могут нуждаться в защите как существа, которые способны испытывать эмоции, страдать и за судьбу которых человек несет ответственность. Рабочей группой по внесению изменений в закон о бродячих собаках принято три принципиальных решения:

— все бродячие собаки должны быть отловлены, их выпуск на волю должен быть запрещен;

— регионам будет предложено самим решать, содержать далее отловленных бродячих собак в приютах, или усыплять;

— отловленные собаки должны будут не менее 30 дней содержаться для поиска владельца до принятия решения об усыплении (регионы будут вправе увеличить этот срок). Для собак в ошейниках, чипированных, оставшихся после смерти хозяина может быть установлен иной, более высокий минимальный срок на поиск хозяина.

Адвокат Адвокатской палаты Москвы Екатерина Тютюнникова в беседе со «Свободной Прессой» отметила, что, бесспорно, очередные трагические случаи, когда от нападения животных серьезно страдают и погибают люди, заставляют законодателей принимать меры. При этом взрослые и дети становятся жертвами не только бездомных собак, но и домашних.

В мае 2024 года в Госдуму был внесен законопроект № 632951-8 о налоговом вычете за лечение домашних животных. Его рассмотрение остановилось, практически не начавшись, в связи с заключением правового управления, которое указало, что действующим законодательством не установлен порядок регистрации домашних животных.

«Часто люди заводят домашних животных необдуманно, отдавая дань моде, а наигравшись, выкидывают на улицу. Количество заводчиков также не контролируется. Разведение животных — это бизнес для извлечения прибыли. Какая за это предусмотрена ответственность? Есть административная за несоблюдение требований к содержанию домашних животных. Наказание для граждан предупреждение или штраф от 1,5 до 3 тысяч рублей. Если владелец нарушил требования закона в части обращения с животными и вред причинен человеку или имуществу, то ответственность для граждан — от 10 до 30 тысяч рублей. Предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными — ст. 245 УК РФ», — напомнила собеседник издания.

Тютюнникова указала, что Конституционный суд в 2024 году рассматривал запрос Верховного Суда Республики Бурятия, которым оспаривалась конституционность положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопрос касался порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. Законом предусматривалось, что отловленные в Бурятии животные без владельцев помещаются в пункты временного содержания, где могут быть умерщвлены в определенных случаях.

В итоге КС определился с позицией, на которую ссылается сенатор Клишас. При этом суд пояснил, что законом могут быть предусмотрены основания для умерщвления животных без владельца, но не связанные исключительно с соображениями рационализации (загруженность приютов, пунктов временного содержания животных без владельцев), либо с оптимизацией бюджетных расходов на эту деятельность.

«Противники предлагаемого закона говорят о гуманности к животным. Правда, они не поясняют, кто должен компенсировать вред, причиненный здоровью человека при нападении бездомных собак, либо кто и в каком размере должен компенсировать родителям потерю ребенка, который погиб от укусов собак. Сторонники закона говорят об обеспечении безопасности гражданам. Может ли быть гарантирована безопасность человеку, если бездомное животное после отлова было стерилизовано? Нет, не может. Животное продолжает быть бездомным и голодным. Кто и как будет финансировать центры для временного содержания животных без владельца, кем и как будет осуществляться процедура умерщвления, каким образом будет осуществляться захоронение, конкретики нет», — подчеркнула Тютюнникова.

По словам адвоката, безопасность человека от собак (бездомных, домашних) должна быть обеспечена. Но животные нередко становятся бездомными именно по вине человека. Поэтому только комплексный подход сможет решить проблему.