Три сценария: заканчивается ли для Европы мирный цикл ее истории

Получив от Трампа серию крайне неприятных тычков, Брюссель пока изо всех сил делает вид, что ничего особенного не происходит. Выходит не очень хорошо. А 47-й президент США, похоже, получает от процесса искреннее удовольствие и останавливаться не собирается. Только за последние два дня он заявил с полной серьезностью, что ЕС был сформирован, "чтобы использовать США, и преуспел в этом", и вновь пообещал Евросоюзу таможенные пошлины в 25% на его экспорт в Америку. Госсекретарь Марко Рубио, в свою очередь, в последний момент отменил встречу с главой евродипломатии Каей Каллас, которая специально для этого приехала в Вашингтон.

Но списывать Старый Свет со счетов полностью рано — у него еще есть возможности для ответа. Среди которых старое испытанное европейское средство от тяжелых кризисов под названием фашизм.

Однако пойдем по порядку.

Сброс балласта

США, по своему обыкновению, сбрасывают ставшего обузой союзника, как только его полезность для Америки стала неочевидной. И теперь Трамп тычет пальцем не в полученную США огромную выгоду от своих европейских сателлитов в прошлом веке, а в цену, которую Америка продолжает платить за Европу сейчас.

И, похоже, он намерен заставить Европу расплатиться по всем долгам еще раз. 

В словах Трампа про ЕС есть и логика, и смысл, пусть и несколько извращенные. Весь послевоенный европроект создавался на деньги США, впрочем, он же служил и для вполне конкретных прикладных американских нужд.

Формирование современного глобалистского и проамериканского Европейского союза началось с предоставления США "плана помощи" для восстановления, которые многие исследователи назвали "скупкой за бесценок". Назывался он план Маршалла.

Социальная витрина

Всю холодную войну Евросоюз работал "социальной витриной" Запада. Яркая картинка для своего населения и стран Восточной Европы, чтобы показать, что атлантическая либерально-демократическая система якобы эффективнее советской социалистической. Даже знаменитая социальная система Европы создавалась в 1960-е годы форсированными темпами — чтобы ЕС мог хоть как-то конкурировать с бесплатным образованием, медициной и жильем в Советском Союзе, это в 1950–1970-х было сверхпривлекательно для жителей Западной Европы.

Свободные ресурсы на эти нужды европейские страны могли выделять благодаря широкому участию США в обеспечении военной безопасности Европы, что позволяло европейцам даже на пике холодной войны ограничивать свои военные бюджеты.

Политическая потребность в раздутой социальной системе в Европе отпала уже в 1991 году, конкурировать стало не с кем. Но в "золотые" для Запада 1990-е денег было "бесконечно", и по инерции эта система продолжала существовать. Какое-то время Европа могла себя поддерживать за счет каннибализации промышленности и других ресурсов поглощенных стран Восточной Европы, а также на разнице в стоимости рабсилы на западе и востоке континента. И, разумеется, на дешевых российских ресурсах. Но всему приходит конец.

Украина как конец. А Европа как добыча

И у этого конца есть имя — Украина. В предыдущем тексте я подробно расписал свое видение американской сути конфликта на Украине и его роли для перестройки США, которую затеял Трамп.

Украина изначально была создана как противовес и средство давления на Россию. Самый лучший исторический пример — пакистанский сценарий. Уходя из Индии, британцы всячески поддерживали национальные и религиозные противоречия в бывшей колонии, которые в итоге привели к появлению анти-Индии — Пакистана. Был создан конфликт, на десятилетия блокировавший развитие региона и открывший неисчислимые возможности для внешнего вмешательства.

Украина должна была стать таким же предохранителем для западного контроля над Россией. Впрочем, в сияющую (для Америки) клинтоновскую эпоху контроль казался незыблемым, но мало ли что…

Ситуация на Украине 2022 года была призвана стать конфликтом за возвращение контроля над российскими ресурсами, необходимыми для продления жизненного цикла умирающего американоцентричного Запада. Но не получилось. 

Конфликт на Украине уже к концу первого года показал, что сломить Россию ни экономическими, ни военными методами, ни путем провоцирования внутренних протестов не получится. Здесь смысл украинского конфликта для США окончательно сменился — на ресурсы пустят Европу. И если демократы и Байден были готовы действовать умеренно, то Трамп намерен выдоить Европу досуха.

Что скажет Брюссель

Понимают ли в Европе перспективу, что для США они больше не партнер, а пища? Понимают, хотя принять еще не могут и публично не обсуждают. Скорее смотрят на нее как кролик на удава.

Ситуация почти безнадежно усугубляется тем, что практически вся нынешняя элита европейских стран была подготовлена в рамках сетки атлантических учебных заведений, и вся их картина мира существует только вокруг США, являющихся единственным центром принятия решения, военной силой и образцом для подражания.

Здесь есть три пути. Выбор между первыми двумя зависит от действий нынешней евроэлиты, а вот на третий Европа может вылететь спонтанно.

По первому глобалистские элиты пытаются идти сейчас. Это попытки уговорить США, что Европа им выгоднее как живой и условно дееспособный военно-политический союзник, чем кормовая база. Это способ продления агонии с тайной надеждой переждать Трампа, и расчет на то, что через четыре года его сменит "традиционный" демократический президент.

Второй сценарий — революция. Это резкое ускорение процессов, которые с начала своего председательства в Еврокомиссии проводит фон дер Ляйен, — ползучий бюрократический переворот в Брюсселе. Теперь у нее есть потенциальная возможность заявить о предательстве США и призвать страны ЕС под "двойной угрозой" России и США сплотиться вокруг Брюсселя (передав ему большую часть своих суверенных полномочий, включая военную политику и право на размещение от имени ЕС финансовых займов на ее реализацию). По сути, это будет попытка вновь повести Европу по имперскому пути, то есть ответ, более-менее повторяющий динамику Трампа.

Этот сценарий очень рискованный. Для Европы крайне опасно именно ускорение процесса централизации. Евросоюз мертв, от него осталась одна оболочка наднациональных институтов, и бюрократический переворот фон дер Ляйен по централизации всех процессов принятия решений в Брюсселе уже реализуется. Но он должен был воплощаться постепенно, и идеологически он замышлялся как превращение Европы во вторую опору прежнего американского миропорядка, основанного на правилах, который реализовывала Демпартия США. То есть фон дер Ляйен рассчитывала на полную поддержку из-за океана.

Третий сценарий

Она и ее окружение, безусловно, понимают, что, сильно ускорив трансформацию бывшего Евросоюза в империю, они очень легко могут спровоцировать распад сообщества на несколько региональных групп. Причем в этом процессе свою роль неизбежно сыграют правые партии, большинство из которых, пока жив Евросоюз, смещаются по своей политической ориентации ближе к центру, причем некоторые даже прямо поддерживают усилия Еврокомиссии по централизации Европы.

Однако в случае резкого ослабления Евросоюза и нарастания в нем внутренних противоречий (а превращение американского друга в противника к таким противоречиям приведет с очень высокой вероятностью) весьма возможна резкая радикализация правых во многих странах сообщества, что будет происходить параллельно со сменой поколения политиков.

И это станет третьим сценарием развития событий, при ключевом участии националистических, неонацистских и откровенно фашистских сил, которые к этому моменту сформируются.

Учитывая, что это будет происходить на фоне быстрого падения уровня жизни в Европе, социальной фрустрации и милитаризации европейского общества, риск появления откровенно фашистских режимов в Европе становится реальным, а значит, реальными становятся и риски военных конфликтов между европейскими странами. Ведь взаимные территориальные претензии никуда не исчезли, они лишь временно пропали из виду, пока существовал Евросоюз.

Миф о правых

Придя к власти в различных странах, националисты по всей Европе решат (вдруг), что им нужно восстановить мир у себя и дружбу с Россией. Это сказка. Националисты на то и националисты, что они разные в разных странах ЕС. Германская АдГ, впитавшая гэдээровскую ностальгию, в данном случае скорее исключение.

Но есть, например, классическая европейская националистическая партия — бельгийский "Новый фламандский альянс" (NVA), боровшийся 10 лет за независимость нидерландскоязычной Фландрии от франкоязычной Валлонии. Как только альянс пришел к власти в Бельгии во главе коалиционного правительства в январе 2025 года, немедленно запустил в СМИ мощную кампанию в поддержку наращивания военных расходов Бельгии, повышения ее роли в НАТО и борьбы с "русской угрозой". И это гораздо ближе менталитету западноевропейских националистов, традиционных партий консервативных бюргеров, почти на генетическом уровне. Да, кстати, лидер партии — премьер Бельгии Барт Де Вевер, большой любитель Древнего Рима, римской символики, включая легионерских орлов.

Большая опасность сегодня для Европы — это риск быстрого скатывания умеренных националистических партий в откровенный неонацизм.

Маленький шанс для мира

Парадоксально, но перед лицом таких угроз в Европе возникает реальное, хотя и небольшое окно возможностей для политических сил, готовых развернуться к восстановлению отношений с Россией ради мира у себя. Такие политики уже есть, причем их больше в левой части политического спектра, но есть они и среди правых и даже центристов. Проблема в том, что они крайне маргинализированны и разрозненны, у них нет достаточных ресурсов для объединения.

И все же, если бы подобное объединение состоялось, оно могло бы получить серьезную общественную поддержку в Европе как реальная политическая альтернатива, гарантирующая мир, перед лицом глобалистов и неонацистов. Это стало бы реальной альтернативой для европейцев в условиях острого системного кризиса, в который погружается старый континент, и усиливающегося страха перед будущим.

Еще одна проблема для разрозненных адекватных политиков — это практическое отсутствие у них медийной поддержки. Европейские СМИ остаются сейчас почти под полным контролем глобалистски настроенных структур и партий.

Более того, глобалисты в случае полного распада их проекта в Европе все свои оставшиеся ресурсы и влияние отдадут именно неонацистам.

История циклична. Как бы ни хотелось надеяться на лучшее, мирный цикл в истории Европы продолжается уже 80 лет. Это беспрецедентно длинный срок для нее.