Муниципальная реформа: Коммунистам не нравится «власть без корней», но на полив корней денег нет

По предварительным оценкам 18 из 89 российских регионов не собираются переходить на одноуровневую (упрощённую) модель местного самоуправления (МСУ), сообщают «Ведомости». На этих территориях сельские и городские поселения продолжат существовать. Таким образом говорить о создании абсолютной вертикали власти пока преждевременно.

Возможность оставить двухуровневую систему предусмотрена законопроектом «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», голосование по которому в третьем окончательном чтении назначено на 5 марта. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал принять документ.

Среди сторонников двухуровневой системы МСУ несколько национальных республик: Татарстан, Чечня, Якутия, Башкирия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Алтай, Мордовия, а также Ненецкий автономный округ и Крым. В этой же компании Ростовская, Саратовская, Воронежская, Липецкая, Свердловская и Челябинская области.

Ещё 25 регионов планируют перейти на одноуровневую модель лишь частично, оставив кое-где и двухуровневую. Другая группа из 26 регионов в случае принятия нового закона (почти наверняка примут, «ЕдРо» пообещала поддержать - «СП») намерены перейти полностью на одноуровневую модель. А 20 регионов уже упростили МСУ до одного уровня.

Путь законопроекта был тернист. Его внесли ещё в декабре 2021 года сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников, возглавляющие комитеты по госстроительству в Совфеде и Госдуме. Документом хотели реализовать положения Конституции о местном самоуправлении, обновленные при внесении поправок летом 2020 года.

Предлагалось ликвидировать низовой, поселенческий уровень МСУ, оставив городские и муниципальные округа, внутригородские территории городов федерального значения. «С учетом существующей широкой практики по перераспределению полномочий данный подход позволит повысить эффективность органов МСУ», — говорил Клишас.

Однако, перед первым чтением — в январе 2022 года, возмутились коммунисты. «Это всё равно что срубить у дерева корни» - такую оценку дал тогда представитель фракции КПРФ Николай Коломейцев, отметив, что упраздняются «низовые звенья». Он напомнил, что во Франции муниципальных органов насчитывается 37 тысяч, а в Германии - свыше 30 тысяч.

Депутат Михаил Матвеев указал, что происходит процесс превращения МСУ в местное государственное управление. Это, по его мнению, приводит к «отчуждению между властью и народом». Вертикаль власти эффективна лишь в военное время, пояснил политик. Обычно она перегружает власть, так как по любому поводу надо обращаться наверх.

Второго чтения законопроект ожидал более двух лет. Спикер Госдумы Володин заявил, что он требует дополнительной проработки «с учетом поступивших замечаний и предложений». Фронтменом «оппозиции» документу стал глава Татарстана Рустам Минниханов. «Наша страна большая и одним шаблоном такой страной управлять нельзя», - пояснил он.

- Считаю большим достижением, что законопроект о местном самоуправлении не прошёл в том виде, в каком он был в первом чтении, - заявил «СП» депутат Госдумы от КПРФ Артём Прокофьев из Татарстана.

- Этого удалось добиться общими усилиями КПРФ и лично Геннадия Зюганова вместе с руководством Республики Татарстан. Можно отметить позицию раиса республики Рустама Минниханова и Госсовета республики. Было много консультаций, спикер Госсовета Фарид Мухаметшин приезжал в Москву для встречи со спикером Госдумы Вячеславом Володиным.

Те 42 поправки, которые были приняты во втором чтении, соавторами которых помимо меня были представители парламента Татарстана, депутаты Госдумы, представляющие Татарстан, формируют всё-таки другую ситуацию в местном самоуправлении, чем та, которая могла сложиться. Не зря два десятка регионов хотят воспользоваться этими возможностями.

Это шаг против кастрированного местного самоуправления. Одноуровневого МСУ нет ни в одной развитой стране мира. Разве что в Албании. Но она - не ориентир для России. При этом КПРФ идёт дальше и будет добиваться, чтобы МСУ была многоуровневой везде. Это должна быть базовая модель. Только так можно обеспечить подлинное народовластие.

«СП»: Может, наверху хотят сэкономить?

- В Татарстане свыше 7,5 тысяч муниципальных депутатов. Прежде всего на поселенческом уровне. По факту это волонтёры, ведь они не получают никаких денег из бюджета. Но при этом они несут огромную нагрузку и ответственность: занимаются организацией мероприятий вроде 9 мая, работают по темам, связанным с СВО. Несут это бремя.

Поэтому попытки отрезать их от системы народовластия выглядят очень странно. Они совершенно необъяснимы ни с точки зрения управления страной, ни с точки зрения исторического момента, когда нам крайне важен суверенитет, легитимность власти. А легитимность базируется как раз на нижнем уровне — обратная связь с людьми.

- Это концептуальная стратегическая линия, которой сейчас придерживается наше государство, - считает президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров. - Мы помним, как несколько лет назад был принят закон о публичной власти, а сейчас «докручивают» те нюансы, которые нужны для работы.

Вертикаль власти, по мнению авторов реформы, должна быть абсолютной, предусматривать подчинение вне зависимости от выборной или не выборной должности. Видимо, в период СВО и других кризисных ситуаций власть решила закрутить гайки, чтобы лучше управлять государством и обществом. Система управления упрощается. Ей так удобнее.

- Изначально реформа местного самоуправления проводилась по лекалам западной системы, а поселенческий уровень создавался уже по накатанной. Было требование, но не хотелось ничего менять и в 2003 году этот второй уровень наконец создали, - поясняет гендиректор коммуникационного агентства «ACTOR» Дмитрий Еловский.

- Тогда сразу было сильное сопротивление. Все чётко понимали, что поселения у нас совершенно не обеспечены доходами, а значит 99% таких территорий не выживут в текущей ситуации. Например, мой друг — глава поселения - говорил, что у него есть своя зарплата, а на лампочки денег нет. Он ходил и вкручивал лампочки за свой счёт.

Спустя 20 лет стало окончательно ясно, что поселенческий уровень фактически не работает. Нужно было принимать какое-то решение. Как минимум дать денег на административный аппарат. Иначе никак. При этом у нас в стране существует кадровый дефицит, людей в экономике не хватает, а клерки в основном перекладывают бумажки.

Поэтому ситуацию пытаются разрешить путём создания условий для упразднения поселенческого уровня.

«СП»: Каковы могут быть политические последствия такого шага?

- Тут возникает несколько проблем. Во-первых, люди, сидящие на поселенческом уровне обеспечивают коммуникацию между гражданами и муниципальным, а порой и региональным уровнями власти. Работают с людьми. Это не всегда делается хорошо, много претензий, но они принимают на себя этот «удар». Снимают до 80% всех вопросов.

Кроме того, они бывают встроены в политическую машину доминирующей на территории политической силы. Чаще всего «Единой России», а если рулит оппозиция, то становятся её частью. Они агитируют, являются лидерами общественного мнения, к которым прислушивается актив и которые участвуют в политической мобилизации. Естественно, всё это оформляется по закону.

Поэтому муниципальная реформа встречает сопротивление системы. Во-первых, граждане пойдут со своими вопросами уже не в поселение, а сначала к мэру района, а затем и в регион. А во-вторых, она демотивирует мобилизационную деятельность, что не может нравиться руководству. Поэтому законопроект и лежал на полке два года.

В итоге нашелся Минниханов, который публично озвучил то, что думали многие региональные элиты. Авторам закона пришлось искать компромиссный вариант. Теперь в тех регионах, где поселенческий уровень реально помогает функционированию политической системы, устраивает её, его трогать не будут. В других станут упразднять.

- На мой взгляд нет принципиального значения один или два уровня будет у МСУ, потому что там нет денег, - резюмирует научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. - Можно сколько угодно перестраивать забор, но если на него не хватает досок, то забор дырявый. Дефицит денег нивелирует спор о преимуществах той или иной модели.

Разве что национальные республики, которым хочется иметь побольше атрибутов государства, своё получат. Там будет два уровня. Им нравятся сложные формы. Но властям этим сложным формам надо платить зарплату. Остановить этот пароход вряд ли уже возможно, потому что если отобрать «правильные формы», они упрекнут в этом русских.